來自大陸的楊小姐及幾位疑似其助手的猛男，曾於2015年5月16日14.45時到訪租客的診所，她們自稱為業主代表，來跟李迪成教授及其兩位助手，相談關於該處拆遷事宜。因楊小姐曾於通電話時表示，以隣近東南側的空置舖位，跟餘下的幾位租客交換；李教授鑑於非凡集團之註冊電力工程牌照及註冊中藥執照等，均以該地址為註冊基地；其中註冊中藥執照如更改註冊地方，須重新辦理申請、填表、繪圖、裝置溫度濕度檢示和控制設備，接受政府有關部門突擊訪查最少兩次，主要人事審查...等等過程(跟食店執照相仿)，需時約半年，而且不會發出少於一年的註冊執照(通常兩年)，因此強調不希望接受賠償或津貼，只要求交換舖位後，留於新舖位經營18個月作為遷出之條件。

      李迪成教授曾多次要求楊小姐交換名片，以便查證業權後交租給新業主，繼續在原址經營；豈料該位來自大陸的蘇小姐及幾位疑似其助手的猛男支吾以對，不作任何回應，關掉其電話錄音後即時逃離現場！其後我們又於5月29日下午收到自稱業主代表的張先生，要求我們盡快遷走，難免令人懷疑他們都只是新業主的逼遷代辦人！

      不久我們又收到香港"Merit View Corporation Limited"在2015年6月1日發出之催租信。我們曾於6月8日下午,依信中地址登門造訪，要求出示業權證明才交租,發覺並無Merit View Corporation Limited,只有Acme亞美有限公司。不久多次接到自稱是代表亞美集團的營運總監謝小姐來電話,要求非凡集團的李迪成教授提早解除租約遷走,才確定Merit View是亞美集團旗下的子公司,於是非凡集團的李迪成教授繼續交租。

      鑑於香港高等法院官司通常要聘大律師,費用不菲,李迪成教授只好馬上在不聘請任何律師的情況下,自行準備法律文件和親自行事,到香港的高等法院,對業主和有關建築裝修商提出民事訴訟.禁制令及要求賠償直接間接損失的程序,詳情如下：

香港高等法院 原訟法庭 民事訴訟(內容節錄)

原告：非凡公司(1929)及李迪成教授 Pro. Edison LEE of O. K. COMPANY (1929)

原告人代表姓名: 李迪成教授 (律師代辦 / 親自行事)

被告

被告A：亞美集團資本投資有限公司  ACME GROUP CAPITAL INVESTMENT LIMITED     

被告B：賢景有限公司  MERIT VIEW CORPORATION LIMITED                

被告C：宏利營造有限公司  WANG & LEE CONTRACTING LIMITED              

申索書

給原告送出法律文件原稿,作為最後警告的日期:2015年8月12日

準備送交正式法律文件,到高等法院提出訴訟的日期:2015年8月18日

1. 本訴訟的租約糾紛，原告要求收購租約的物業之被告B，補償因其單方面毁約所引起的損失。

2. 但原告主要是向被告AB索償因被告AB的不當逼遷行為，引起的經濟和聲譽損失2,208,472.00港元，加上書面道歉，並於原告指定網站和中英文報章頭版各半頁刊登道歉啟事，以澄清毀譽事件。更重要是原告人懇求法庭緊急向被告頒發臨時令狀，禁制被告以原告之店舖為中點的半徑18公尺內所有施工，有效期至2015年底租約期滿，以免不斷擴大原告的損失，病害及/或傷亡；細節請參考[傳訊令狀]、[詳細䅁情和證據]、[申索陳述書]、[送達認收書]、[臨時禁制令狀]和[誓章]等。若被告能於2015年9月前，派代表簽署[和解協議書]道歉，並全部實踐其中賠償條款，則原告可盡快撤銷或中止本訴訟。

3. 原告最初以為本訴訟與被告AB的承辦商(即被告C)無關，但因原告AB之代表認為，原告之損失全由其承辦商處理不當造成，跟被告AB無關，所以原告把被告ABC一併起訴索償，懇請法庭定讞。

 引起本訴訟之䅁情節錄  

原告人李迪成教授Professor Edison LEE(www.2Lee.com)是列印於英美和國內外七本[世界名人錄]，和幾十冊國際性之名人辭典Biography的世界著名科學家、發明家、工程師、醫師。非凡公司(1929)也是國際馳名的。原告已租用香港 信德中心的鑽石廣場3122號舖位多年，租約將於2015年12月31日期滿。

原告主要經營中醫藥業，兼做科技、化工和機電工程顧問。前業主可能鑑於原告是世界著名，經常減免費和贈醫施藥助人，於是減收租金至鄰近店舖的二成，又因信德中心商場內有24小時營運的中港澳直升機埸和碼頭，直達國際機場和大陸的巴士，故容許名醫李迪成教授半夜留店內，為不同時差的歐亞美澳紐等地求診者，以先進儀器輔助由原告全球首創的[中醫遙距視訊診療]。除部分老年病者，大多數是看診發育、長高、豐胸、減肥、塑身、體重控制、醫學美容和保健專科的青少年和中年人；日夜亦有從世界各國的求診者來面診，而名醫李迪成教授亦巡迥到各地預約應診和演講，詳情見 www.okco.org (繁體字)、www.ok1929.com (简体字)、或 www.reju.org (English)。

自從被告AB把鑽石廣場百餘個舖位全部收購後，先安置剩餘的商戶到東南側的空置舖位，再大規模翻新工程。唯因被告不欲未來的商場有診所，於是不顧原告之權益和安危，以多種高壓手段逼遷原告，例如封閉公廁；截斷通風、濕度和冷暖空調設備；以木板和雜物阻隔各路口，拆毁所有道路，阻礙遊人和顧客來找原告；更令附近滿佈垃圾、漏水管、濕滑沙泥、露銅電線和玻璃碎；環境黑暗熱焗、塵土飛揚，噪音驚人，並把郵差嚇到不敢來送信給原告，企圖逼原告走投無路而自行無償遷走， (有大量中外人證物證、照片和錄影)。

更恐怖的是空氣中偶然充滿強酸味及/或易燃易爆之油漆溶劑氣體，雖然鑽石廣場是禁煙區，但被告容許職工和中外遊客進來點火抽菸，令隱匿處地上遺留打火機及大量煙頭。工地旁邊的港澳碼頭和直升機場出入口經常人山人海，又是密閉空調的玻璃商場，萬一發生易燃氣體閃燃爆炸災難，可能死傷千百中外遊人，有辱香港美譽！

原告曾報警兩次及向工業安全、環保和消防署投訴，情況才略見改善，但被告不久變本加厲，拆走保安、攝錄和消防設備；故意用板棒圍封原告的店舖或門口，更曾因此誤把名醫李迪成教授非法禁錮在診症室內！被告日漸毒辣的行動，嚴重損害原告的經濟、聲譽、人身安全、自由和健康，其高壓逼遷招式，相信已打破香港甚至國內的紀錄！

被告先後截斷原告原用的電話、傳真、電視、電郵和上網等資訊線路，多次故意移走原告門前的店名易拉架和告示，令港內外人士聯絡不到及找不到原告，例如歐美澳紐和海峽兩岸求診者，於暑期組團來找名醫李迪成教授看診時，見到情況後難免引起不利流言和揣測，嚴重損毀原告幾十年來建立的聲譽，流失大量港內外顧客，例如誤傳:[ 非凡公司可能已停診、結業、破產或被查封；李迪成醫師自已可能病重、受傷、被縛架、失縱甚至死亡！] 名醫李迪成教授也因此被各地求診者環球搜尋(有大量中外人證物證)。被告的高壓逼遷方式之多和手段毒辣程度，相信已打破香港甚至國內的先例！原告暫時未在FB及YouTube等公開被告的逼遷惡行，主因不想造成國際醜聞令香港蒙羞，其次才怕可能影響本訴訟。

和解協議書

A項. 在2015年6月6日之前，原告任由被告實行的5個選項(僅供參考，無損權益)，只需五選其一即可：

A1. 原告不需金錢賠償，只要求雙方依租約維持於2015年初之狀態至同年底；或

A2. 原告不需金錢賠償，只要像其他商戶相似，被被告安置到附近舖位繼續經營18個月；或

A3. 被告負責支付原告搬至新地址，並領回註冊中藥執照期間的所有支出和費用；或

A4. 被告封給原告好意頭數目的利是錢港幣X88,000元；或

A5. 交由法庭公平裁決。

  B項. 因被告逾期未回應，原告所受損害激增，提出除非被告於2015年9月1日前，完成全部下列之原告最低要求(僅供參考，無損正審時的申索權益)，否則原告不會撤回或中止對被告的訴訟：

    B1. 被告於簽署本[和解協議書]時，給原告封賠禮利是錢港幣X80,000元；及

    B2. 原告向被告提出書面道歉，其內容須能澄清損害原告聲譽之事實，並盡可能令雙方滿意者；及

    B3. 被告選擇在香港收費報章東方日報、蘋果日報或星島日報首頁1/4版，或免費報章頭條日報首頁半版，刊登[道歉啟事]或[澄清啟事]以還原告美譽，內容盡可能讓雙方滿意；及

    B4. 被告給原告2000元在原告之.com或/及.org網站上載[事件]壹年，期後原告須撤除上述內容。

    B5. 被告給原告退回租約的按金，並在鑽石廣場兩個主要入口當眼處，放置由原告自備的[遷址廣告]易拉架，或各張貼由原告提供面積不大於於18” X 24” 之[遷址廣告]標貼，由開始張貼之日起計，為期不少於4個月。

本[和解協議書]由原告人李迪成教授於2015年8月12日向被告提出，被告代表亦已於8月14日下午口頭同意在8月17日簽和議。當雙方完全和解後，原告會在五工作天內，把店內所有物品暫時移至被告安排的附近空置店舖內，其後於26工作天內，可請被告協助搬上車離開。從此雙方不得反悔或向對方施以任何直接或間接的報復行為，否則此和解協議書即時失效，有權向對方重新提出訴訟及追溯責任。若被告未能於上述有效期之前，完成上述要求事項，原告有權馬上，或於香法例的有效追溯期內，隨時開始、繼續或停止對被告提出訴訟，其索償內容及金額將按訴訟開始當時之損失計算，先此聲明以免後論！本[和解協議書]內容無損萬一雙方仍要進行訴訟時的權益，並可在雙方簽署和解協議之前隨時修正。